Processos analógicos para alunos de design digitalmente nativos
DOI:
https://doi.org/10.29147/dat.v6i2.413Palavras-chave:
Educação de design, Atividade tátil, Tipografia analógica, legibilidade, Texto não escalonávelResumo
Embora novos ingressos de estudantes de design de comunicação tenham crescido com a conectividade digital constante e as mídias sociais, eles também se esforçam para compreender a relação entre comunicação, legibilidade e usabilidade de uma publicação impressa. Para alunos ingressantes na graduação em Design de Comunicação, falta sensibilidade estética e apreciação formal da mídia física, como o impresso. Eles ficam à vontade ao explorar o trabalho digitalmente ou manipular formulários ou texto no computador, mas quando se trata de design para impressão em uma mídia não escalonável, por exemplo, o papel, eles sofrem com noções básicas de tipografia, como peso, tamanho, legibilidade e hierarquia das informações. Consequentemente, duas atividades analógicas foram desenvolvidas para aplicação no estúdio de design, com explorações táteis para complementar o ensino, a aprendizagem e também pra ajudar os alunos a aumentar a percepção formal e estética relacionadas a tipografia e ao design de comunicação. Este artigo apresenta duas oficinas desenvolvidas com o intuito de abordar a questão da materialidade no estudo de design, e considera seu impacto no trabalho produzido pelos alunos.
Downloads
Referências
Bauman, Z. (2000). Liquid modernity. Polity Press; Malden, MA.
Bigelow, C. (2019). Typeface features and legibility research. Vision Research, 165, 162–172. https://doi.org/10.1016/j.visres.2019.05.003
Bolkan, S., & Griffin, D. J. (2017). Students’ use of cell phones in class for off-task behaviors: The indirect impact of instructors’ teaching behaviors through boredom and students’ attitudes. Communication Education, 66(3), 313–329. https://doi.org/10.1080/03634523.2016.1241888
Cilliers, E. J. (2017). The challenge of teaching generation Z. PEOPLE: International Journal of Social Sciences, 3(1), 188-198.
Dezuanni, M., Erstad, O., Flewitt, R., Kümmerling-Meibauer, B., & Pereira. (2020). Minecraft ‘worldness’ in family life: Children’s digital play and socio material literacy practices. The Routledge Handbook of Digital Literacies in Early Childhood, 366-376. Routledge.
Grigg, J. (2020). Materials and tools as catalysts of invention in graphic design ideation. Design Studies, 70, 100960. https://doi.org/10.1016/j.destud.2020.100960
Hajian, G. (2020, December). Analog processes for digitally native students. In Link Symposium Abstracts 2020 (pp. 32-33). https://doi.org/10.24135/linksymposium.vi.13
Kraushaar, J. M., & Novak, D. C. (2010). Examining the Affects of Student Multitasking with Laptops during the Lecture. Journal of Information Systems Education, 21(2), 241–251.
Legge, G. E., & Bigelow, C. A. (2011). Does print size matter for reading? A review of findings from vision science and typography. Journal of Vision, 11(5),8–8. https://doi.org/10.1167/11.5.8
Prensky, M. (2001). Digital Natives, Digital Immigrants Part 1. On the Horizon, 9(5), 1–6. https://doi.org/10.1108/10748120110424816
Rothman, D. (2016). A Tsunami of learners called Generation Z. URL: http://www.mdle.net/JoumaFA_Tsunami_of_Learners_Called_Generation_Z.pdf.
Turner, A. (2015). Generation Z: Technology and Social Interest. The Journal of Individual Psychology, 71(2), 103–113. https://doi.org/10.1353/jip.2015.0021
